城市化滞后工业化超前是经济结构扭曲根源0水冷却器

城市化滞后工业化超前是经济结构扭曲根源

北京大学国家发展研究院教授徐远：

我们在此前的专栏文章中强调，我国迄今为止的经济成就，主要归功于工业化的快速推进。本文我们切换视角，接着讲另一个要点，就是迄今为止我国的经济结构扭曲问题，根源也在快速的工业化上。用一句不太准确的话概括，就是“成也萧何、败也萧何”。

先来看图1，说的是我们国家“工业化超前，城市化滞后”的现象，这里是2015年的数据。工业化程度，我们用第二产业占GDP的比重来衡量，中国是40.9%，世界平均是27.1%，代表发达国家的七国集团是23.7%。也就是说，我们国家工业化比率比世界平均水平高，比发达国家也高，高的还不止一点点，比发达国家高了将近一倍。

然后再看城市化率，中国55%，这是2015年的数据，我们国家现在大概每年增加一个百分点，现在是57%左右，世界平均是53.8%，我们和世界平均差不多。如果和代表高收入国家的七国集团比的话，它们大概是80%，我们是57%，还有20多个百分点的差距，所以城市化的空间还很大。

这个数怎么看呢？我们不妨稍微说细一点。首先，和可比国家比，我们的城市化率是偏低的。这里补充一个数，没在图上，就是中高收入国家2015年的平均城市化率，是65%，这一年中高收入国家的人均GDP是8076美元，中国是8069美元，很接近。看起来，和大致可比国家比，我们的城市化率还是低很多，低了10个百分点。第二，我们国家的城市化率这个数据，是需要斟酌的。我们看的是常住人口，还有一个是户籍人口，户籍人口的城市化率低很多，目前户籍人口城市化率只有41%。把非户籍常住人口算“半城市化”的话，我们的城市化率是49%。这样看的话，上升的空间就更大。

综合起来看，我们工业化是比别人高的，城市化是比别人低的，如果算一下它们的比率，你会发现这个比率很有意思。我们国家的城市化工业化比率是1.4，世界平均是2.0，七国集团是3.4，我们比别人差很多。所以，“工业化超前，城市化滞后”是我国经济发展的一个非常重要的特征。

归纳出这个特征之后，我们再来看看其他主要国家的城市化率和工业化率，图2最下边的1.4还是我们，上边这一组是发达国家，大多数是四点几，德国和日本工业化程度稍微高一些，城市化稍微低一点，是3左右，下边是发展中国家，金砖五国，别的国家都比我们高，唯一跟我们差不多的是印度，但印度人均收入约1700美元，是中低收入国家，是我们的五分之一多一点。

那么，如何理解这个“工业化超前，城市化滞后”的现象？其实很简单，和我们国家之前的快速工业化是直接相关的。工业化发展可以很快，是因为学习技术、培养劳动力、积累资金的速度都可以很快，有了这些，工业就是复制、升级、迭代、再复制的过程，可以非常快，快得让你觉得有问题。

城市化不一样，城市是个复杂系统，比工业制造复杂得多，不是个简单复制过程。简单复制，很容易造出“鬼城”。即便采用复制的办法，也只能复制一部分，比如硬件的部分，可以部分采用复制的办法，其实也已经很难了。软件部分，就更加不是复制能够解决的了。所以，城市很难复制，需要花更仔细的功夫，会慢很多。“工业化超前，城市化滞后”，说白了就是工业发展太快了，城市化需要赶上。

这里我们如此强调“工业化超前，城市化滞后”这个现象，是因为这个现象是我们国家几乎一切重要经济结构问题的根源。

比如说“过度投资”，就是投资占GDP比重过高的问题。当你工业发展这么快，为了配合工业以及房地产的发展，你好多地方都是需要投资的，在这个阶段投资高不是天经地义、理所当然的吗？因为你不投资的话，哪来那么多设备，哪来那么多房子，哪来那么多公路、铁路、机场，怎么搞生产？所以说中国过度投资首先就是无视了中国快速工业化的背景，无视了工业化的实际要求。在细节上也许有些道理，但在大格局上、大方向上是有问题的。

另外，补充一个资料，在几乎所有国家的快速增长阶段，都有个现象叫做投资过度。这个世界工业革命以来，最早期是荷兰和英国，当时投资占比大概不到20%，为什么比我们现在低呢？因为当时很穷，工业发展过程中首先要吃饱肚子，剩下的储蓄才能投资。后来到了德国和美国，就有20%多，后来到了日本，顶峰的时候有30%多，因为他们二次世界大战后也需要有重建的工作。后来到了其他发展中国家和地区，像亚洲四小龙，它们发展的时候顶峰有30%多，我们现在则是40%多。

有个规律是越晚起步的国家，投资占比越高，为什么？因为资金动员能力强，储蓄多了。所以投资高几乎是伴随着每一个国家的快速工业化进程的，中国不是一个特殊现象，只是一个普遍现象的一个案例而已。所以投资过度这句话是完全错误的，没有充分考虑我国快速工业化、快速经济增长的大背景。

然后再说内需不足。内需不足是什么意思呢？就是说出口占比太高，内部需求不足。首先说一下，投资过度和内需不足这两个事情，首先就是矛盾的。投资本身就是内需，投资多了，应该是内需过度才对，怎么又说内需不足呢？这两个事情放在一起，内在的逻辑就是不通的。

所以，投资过度和内需不足放在一起，说的只能是消费需求不足。你以为这么说有道理是吧？对不起，你上当了。我拜托你，消费是千家万户的事情，人家自己知道怎么花钱，知道该存多少钱，用得着别人操心吗？你操心别人怎么花钱，还不如操心别人的收入怎么提高。老百姓(69.500, 0.09, 0.13%)的收入高了，消费自然会上去。

现在我们来看一下图3，这张图说的是，所谓内需不足，和“工业化超前，城市化滞后”是密切相关的。这里横轴是城市化与工业化的比率，纵轴是净出口占GDP比重，我们看的是世界九大经济体(未包含印度，因为其收入太低，产业结构不可比)。这张图显示的基本信息是：城市化越发达的国家，净出口占比越低，这个规律非常清楚。可以看到中国就在这个拟合线旁边，并没有偏离这个趋势。换句话说，中国所谓的净出口占比过高，或者说内需不足，无非就是城市化和净出口占比规律的一个样本而已，并不奇怪。

这里面的道理是什么？城市发达的国家，内部市场才会发达。市场发达了，才好消费，才有内需；市场不发达，你自己的需求跟不上，只好卖给别人，就表现为净出口。

而且我国改革开放以来，特别是加入WTO以来，工业化进程如此迅速，内需怎么跟得上？所以就卖给别人，而且从企业家的角度来讲，卖给别人这么好卖，还省心，为什么不卖？所以所谓的内需不足，只是我们增长阶段的一个现象，是“工业化超前，城市化滞后”的一个派生现象，和世界经济一般规律并没有什么不一致的地方，不值得大惊小怪。

上面看的是经济的支出方面，看的是净出口占GDP的比重。图4看的是经济的生产方面，看的是服务业占GDP的比重，横轴还是城市化工业化比率。我们可以清楚看到，城市化越发达的国家，服务业占比越高，也是大致在一条线上。中国低，但是也基本落在这条线上，中国跟这个规律并没有太大区别，只是更为显著而已。所以中国服务业滞后也只是“工业化超前，城市化滞后”的一个表象。

这里面的道理也很简单。没有城市，没有大城市，服务业很难真正发展起来。大家想一想，在农村怎么发展服务业？农村可以有个小卖部，有个诊所，再大一点的就开不了，因为没有人口聚集，没有人口和商业的流量，成本就摊不开，没法持续下去。

举个例子，农村有很好的学校吗？可能有，但是很少。为什么？农村人口密度太低，孩子少，老师们收入就低。同样是教书，老师们更愿意去城里，因为反正是教书，城里的条件好，收入高，小孩子也多。收入之外，讲教学的成就感的话，城里也好很多。城里面什么都有，农村有啥？老师们在城里面有自己的社会关系网，有医院，有各种各样的娱乐设施。

在农村，因为人越来越少，服务业是发展不起来的。服务业是需要一个很大的流量来支撑的。像医院、银行也是。你去问问银行的经理，在农村开个分支网点多贵，人吃马喂都是要花钱的。农村一共就那么几个人，就那么点经济流量，农村开个网点很难挣钱，不赔钱就不错了。没有密度的地方，没有流量的地方，服务业就是做不起来。这就是经济逻辑。

而且，大家回头想一想，以前我们描述农村的时候，有一个词语大家一定还记得，叫做“自给自足的自然经济”。这词啥意思？就是什么都自己来，吃饭自己煮，衣服妈妈缝，再久远一点的时候，鞋子也是妈妈做的。什么都自己做，还要什么服务业？服务业不就是花钱买服务吗？为什么农村经济“自给自足”？这是个复杂的问题，这里不展开讲。一眼看去，跟收入水平低、经济密度低有很大关系。赶个集买东西要半天，还不如在家里自己动手搞，于是分工起不来，效率就低，技术也没法进步，陷在一个低收入的循环中，直到城市发展起来。

所以，所谓的服务业滞后，和我们国家的城市发展水平有着很大的关系。说白了，还是工业化很快，城市化没这么快。刚才说了那么多的结构问题，其实都是“工业化超前，城市化滞后”的派生现象。

站在这个历史时点上，想清楚这些事，历史原来如此简单。

上一篇：秦朔：中国企业家还在担心什么？下一篇：高质量发展核心是全要素生产率和人民福祉

安庆膀胱炎治疗医院

南昌治疗眼科专科医院哪家好

长沙哪家医院看白癜风好

南昌大面积白癜风医院

厦门治疗遗精医院排名